Juan José Olvera, magistrado y juez que otorgó un amparo a Andrés Manuel López Obrador en 2005, que le permitió postularse a la presidencia, ha afirmado que, de enfrentarse a un caso similar, volvería a fallar a favor del actual presidente. Olvera, quien es crítico de la reciente reforma al Poder Judicial de la Federación y forma parte de la asociación "Artículo 41", destacó su compromiso con la justicia y la legalidad en su declaración.
Recordando los eventos de 2005, Olvera explicó que rechazó la pretensión del fiscal de llevar a López Obrador a juicio por violaciones a la ley de amparo en el caso del predio El Encino, lo que permitió que el entonces jefe de Gobierno del Distrito Federal pudiera contender por la presidencia en 2006. “Haberlo sometido a proceso de acuerdo con las reglas constitucionales de ese momento era que él no podía ni siquiera ser candidato”, indicó Olvera.
Durante una conferencia alternativa de los juzgadores, el magistrado aseguró que su postura no cambiaría independientemente de quién sea el acusado. “Si llegara igualito lo resolvería porque eso es lo correcto”, afirmó, destacando su compromiso con la imparcialidad y la justicia.
Olvera también abordó las críticas recibidas tras comentarios de López Obrador en su conferencia matutina, donde el presidente lo acusó, junto a otros juzgadores, de liberar al fiscal de Morelos, Uriel Carmona. El magistrado aclaró que no estuvo involucrado en esos casos y que los rumores sobre su responsabilidad eran infundados. “Están mal informados, esos casos no me tocó resolver”, dijo, subrayando que la crítica no se fundamenta en hechos reales.
La postura de Olvera resalta la complejidad del sistema judicial en México, donde las decisiones de los jueces a menudo se encuentran bajo el escrutinio público y político. Su defensa de la legalidad y el proceso justo se convierte en un tema relevante en medio de las tensiones entre el Poder Judicial y el Ejecutivo, especialmente en el contexto de las reformas propuestas que han generado controversia.
Comments